Экспертное заключение на проект зоны санитарной охраны скважины с сокращением территории ЗСО

Размер зоны санитарной охраны скважинных водозаборов один из частых камней преткновения при легализации водозаборных узлов. Особенно часто на эти «грабли» натыкаются представители СНТ. Набурив в свое время скважин в формате «как бог на душу положит», сейчас садоводы пытаются разгрести результаты подобного халатного подхода. При этом позиция экспертных органов в отношении подобных объектов весьма однозначна: «Отказать!». Почему так происходит и можно ли найти решения, разберемся на примере отказа в экспертном заключении на проект зоны охраны ВЗУ.

Оглавление

• Исходные данные
• Обсуждение несоответствий

Ранее мы писали про отказы:

• Отказ в выдаче лицензии на добычу подземных вод
• Отказ в выдаче лицензии садовому товарщиеству
• Маловероятная причина для отказа в выдче лицензии

Исходные данные

К нам обратились представители садового товарищества в Московской области. Они находятся в процессе оформления лицензии. Один из важных этапов – разработка проекта зоны санитарной охраны. Проект им разработали. Даже подали на согласование. Но после получения отказа подрядчик отказался продолжать работы.

В рассматриваемых условиях необходимо было сократить ЗСО от 30 метров положенных по нормативам до 1-4 метров. При этом рядом со скважиной расположен ряд объектов источников загрязнений.

Наши специалисты изучили проектную документацию и ответ экспертной организации. На примере этого анализа посмотрим к какой аргументации может прибегать эксперт в подобных ситуациях.

Обсуждаем несоответствия по мнению экспертов

Несоответствия по сокращению ЗСО

В заключении эксперты (со ссылкой на СанПиН 2.1.4.1110-02) указали что установленный в проекте размер ЗСО (1-4 м) недопустимо меньше 30 метров (при использовании защищенных горизонтов) и 50 метров при использовании недостаточно защищенных горизонтов.

Замечание корректное. Но в том же нормативном документе указано, что при должном обосновании размер зоны может быть уменьшен.

Отсутствие данных об ограждении

На основании п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 зона санитарной охраны ВЗУ должна быть огорожена. На обсуждаемом объекте ограждения не установлены. С другой стороны на этапе проекта это допускается. Но в самом проекте необходимо разработать вопрос об установке ограждений.

Этих данных в переданном нам проекте не было.

Несоответствие по гидрогеологическому обоснованию

Вот это одна из странных претензий. Проект содержал обоснование. Но эксперты указали что оно отсутствует. Тут может быть две причины:

• Разработанное обоснование недостаточно;
• Эксперты не имеют опыта по анализу гидрогеологических обоснований.

Наличие источников загрязнений в виде автономных канализаций

В проекте указано, что сброс стоков у членов СНТ реализован в автономные канализации. В связи с этим эксперты, вполне обоснованно, указали, что при подобной организации сброса нет ответственных лиц отвечающих за контроль состояния систем очистки и сброса сточных вод. В этом случае действительно возникает опасность нештатных ситуаций на ВЗУ.

Наличие в пределах охранной зоны ВЗУ дороги без организации ливневых стоков

Этот момент в заключении выглядит странным. Дело в том, что проект организации ЗСО предусматривал организацию ливневых стоков рядом с дорогой.

Возможно, эксперты внести этот момент для увеличения «совокупности причин отказа».

Несоответствие по размерам ЗСО водонапорной башни

В рамках проекта зоны охраны водозаборной скважины эксперты усмотрели несоответствие по требованиям к зоне санитарной охраны водонапорной башни.

Действительно норм нормативные документы устанавливают размер ЗСО башни не менее 10 метров. Но в данном случае разрабатывался проект ЗСО скважины. И рассматривать в данном случае башню не совсем корректно.

По совокупности данных несоответствий эксперт отказал в выдаче заключения. После детального анализа исходных данных наши специалисты усмотрели ряд моментов, по которым можно найти основания для опротестования отказа. Но в целом работа по сокращению ЗСО всегда включает огромное количество рисков.

Почему эксперты не охотно идут на сокращение ЗСО скважин?

Дело в том, что эксперт несет по текущему законодательству административную и уголовную ответственность в случае нештатных ситуаций связанных с водозаборными узлами. Естественно принимать на себя такой груз в объективно рискованной ситуации у экспертов желания нет. О каких рисках идет речь? Этот вопрос мы обсудим в отдельной статье.

Последние публикации сайта:

• Вперёд >