- 17.09.2021
- Обновлено 07.02.2024 14:41
- Просмотров: 2097
Экспертное заключение на проект зоны санитарной охраны скважины с сокращением территории ЗСО
Размер зоны санитарной охраны скважинных водозаборов один из частых камней преткновения при легализации водозаборных узлов. Особенно часто на эти «грабли» натыкаются представители СНТ. Набурив в свое время скважин в формате «как бог на душу положит», сейчас садоводы пытаются разгрести результаты подобного халатного подхода. При этом позиция экспертных органов в отношении подобных объектов весьма однозначна: «Отказать!». Почему так происходит и можно ли найти решения, разберемся на примере отказа в экспертном заключении на проект зоны охраны ВЗУ.
Оглавление
Ранее мы писали про отказы:
- Отказ в выдаче лицензии на добычу подземных вод
- Отказ в выдаче лицензии садовому товарщиеству
- Маловероятная причина для отказа в выдче лицензии
Исходные данные
К нам обратились представители садового товарищества в Московской области. Они находятся в процессе оформления лицензии. Один из важных этапов – разработка проекта зоны санитарной охраны. Проект им разработали. Даже подали на согласование. Но после получения отказа подрядчик отказался продолжать работы.
В рассматриваемых условиях необходимо было сократить ЗСО от 30 метров положенных по нормативам до 1-4 метров. При этом рядом со скважиной расположен ряд объектов источников загрязнений.
Наши специалисты изучили проектную документацию и ответ экспертной организации. На примере этого анализа посмотрим к какой аргументации может прибегать эксперт в подобных ситуациях.
Обсуждаем несоответствия по мнению экспертов
Несоответствия по сокращению ЗСО
В заключении эксперты (со ссылкой на СанПиН 2.1.4.1110-02) указали что установленный в проекте размер ЗСО (1-4 м) недопустимо меньше 30 метров (при использовании защищенных горизонтов) и 50 метров при использовании недостаточно защищенных горизонтов.
Замечание корректное. Но в том же нормативном документе указано, что при должном обосновании размер зоны может быть уменьшен.
Отсутствие данных об ограждении
На основании п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 зона санитарной охраны ВЗУ должна быть огорожена. На обсуждаемом объекте ограждения не установлены. С другой стороны на этапе проекта это допускается. Но в самом проекте необходимо разработать вопрос об установке ограждений.
Этих данных в переданном нам проекте не было.
Несоответствие по гидрогеологическому обоснованию
Вот это одна из странных претензий. Проект содержал обоснование. Но эксперты указали что оно отсутствует. Тут может быть две причины:
- Разработанное обоснование недостаточно;
- Эксперты не имеют опыта по анализу гидрогеологических обоснований.
Наличие источников загрязнений в виде автономных канализаций
В проекте указано, что сброс стоков у членов СНТ реализован в автономные канализации. В связи с этим эксперты, вполне обоснованно, указали, что при подобной организации сброса нет ответственных лиц отвечающих за контроль состояния систем очистки и сброса сточных вод. В этом случае действительно возникает опасность нештатных ситуаций на ВЗУ.
Наличие в пределах охранной зоны ВЗУ дороги без организации ливневых стоков
Этот момент в заключении выглядит странным. Дело в том, что проект организации ЗСО предусматривал организацию ливневых стоков рядом с дорогой.
Возможно, эксперты внести этот момент для увеличения «совокупности причин отказа».
Несоответствие по размерам ЗСО водонапорной башни
В рамках проекта зоны охраны водозаборной скважины эксперты усмотрели несоответствие по требованиям к зоне санитарной охраны водонапорной башни.
Действительно норм нормативные документы устанавливают размер ЗСО башни не менее 10 метров. Но в данном случае разрабатывался проект ЗСО скважины. И рассматривать в данном случае башню не совсем корректно.
По совокупности данных несоответствий эксперт отказал в выдаче заключения. После детального анализа исходных данных наши специалисты усмотрели ряд моментов, по которым можно найти основания для опротестования отказа. Но в целом работа по сокращению ЗСО всегда включает огромное количество рисков.
Почему эксперты не охотно идут на сокращение ЗСО скважин?
Дело в том, что эксперт несет по текущему законодательству административную и уголовную ответственность в случае нештатных ситуаций связанных с водозаборными узлами. Естественно принимать на себя такой груз в объективно рискованной ситуации у экспертов желания нет. О каких рисках идет речь? Этот вопрос мы обсудим в отдельной статье.
Последние публикации сайта:
+7 903 647-37-39