Добыча подземных вод без лицензии - размер штрафа для крестьянского фермерского хозяйства по КоАП 7.3

 

Законодательство читают все, но как его трактовать и применять – знают лишь специалисты в юридической сфере. Если сотрудник гос. органа выписал штраф в 10 раз больше, чем вы ожидали, Вам следует разобраться каким юридическим статусом обладает КФХ.

 

Начнем с того, что при образовании крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ), его глава автоматически становится индивидуальным предпринимателем.

1). Если внимательно изучить КоАП, то можно увидеть в статье 10.6 КоАП РФ (нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил) пункт "наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица" - это точная формулировка правового статуса КФХ (ч.5 ст. 23 ГК РФ).

2). Если же такой формулировки при наложении штрафа нет, то главу КФХ могут привлекать как должностное и юридическое лицо, это зависит только от ситуации. Например, если были нарушены правила пожарной безопасности, а в КФХ имеется специальный сотрудник, уполномоченный следить за техникой безопасности, то протокол об АП напишут именно на него, как на должностное лицо.

3). Обычно составляют протокол на юридическое лицо, так как в ч. 3 ст. 23 ГК РФ прописано, что к ИП применяют нормы права, разработанные для деятельности юридических лиц.

 

 

Рекомендуем изучить аналитику по судебным искам связанным с лицензиями на скважины:

 

 

Ранее мы публиковали по теме:

• Лицензирование скважины на воду в крестьянском фермерском хозяйстве
• Обоснование лицензии на скважину для юридических лиц
• Лицензия для добычи воды из скважины для рыбной фермы

 

 

Практика наложения взысканий в соответствии со ст. 7.3 КоАП РФ.

 

Сложность в определении наказания главе КФХ состоит в том, что судебная практика по этой статье отсутствует. Этот вопрос довольно свежий, к тому же постановления об административном наказании выносятся надзорными органами исполнительной власти, а не судебными органами. В таком случае судебная практика может складываться, только если КФХ не согласны с вынесенным постановлением и желает его обжаловать. Можем предположить, что вынесенные постановления полностью устраивают глав КФХ, либо все спорные моменты решаются на месте, без обращения в органы судебной власти.

 

Н.И. Кононов в своей публикации «О некоторых актуальных проблемах административной ответственности юр. лиц (по материалам арбитражно – судебной практики)» поднимает на обсуждение вопрос о несправедливости наказаний в нормах КоАПа. Он рассматривает ч.1 ст. 7.3, которая предусматривает наложение штрафа в 800 т.р., и указывает, что в практике привлекаются даже те сельхоз предприятия, снабжающие населенные пункты питьевой водой, которым эти скважины достались в процессе приватизации земель.

 

Такого же мнения и М. Хрулева. В своей статье «Конституционный суд залатал ещё одну дыру КоАП РФ» она рассказывает про небольшую фирму «ООО "Барышский мясокомбинат", которая пострадала от административного штрафа 800 т.р по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, этот штраф значительно превышает годовую прибыль предприятия. Подобная практика применения законодательства не помогает регулировать экономические отношения, а ставит их под вопрос исчезновения.
Судебная практика наложения штрафов на КФХ.

 

Мы посмотрели, как в теории должны привлекать к административной ответственности глав КФХ, давайте разбираться на примерах реальной судебной практики. Довольно часто главы КФХ страдают от нарушения ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан).

 

Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № 5-23/2019 Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область). Глава КФХ незаконно привлекла к деятельности гражданку республики, которая не имела патента на осуществление трудовой деятельности в РФ. Действия главы квалифицируют по ч.1 ст. 18.15 с последующим наложением штрафа в 125 000 рублей.

 

Важный момент: в этом постановлении судья опирается на примечание ст. 18.1 КоАП РФ, в котором указано, что ИП следует привлекать, как юр. лицо в данной статье и статьях главы 18 КоАП РФ.

 

Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № 5-110/2019 Енотаевский районный суд (Астраханская область). Глава КФХ не уведомила в 3-х дневный срок сотрудников органов исполнительной власти о заключении трудового договора с иностранным лицом. Сотрудники органов составили протокол об АП по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Суд признал её виновной, пояснил, что настоящей статьёй глава КФХ привлекается как юр. лицо с наложением штрафа от 400 до 800 тысяч рублей. Но у правонарушителя отягчающие обстоятельства отсутствовали, суд учел материальное положение стороны и назначил штраф менее минимального штрафа.

 

 

Ранее мы писали по темам:

Нужно ли лицензировать скважину на воду индивидуальному предпринимателю?

Как лицензировать скважину на воду ИП?

 

 

Возможно ли предугадать сумму штрафа за отсутствие лицензии на скважину?

 

В этой части подытожим всё, что было написано выше. Если вам грозит административная ответственность по ч.1 ст. 7.3 КоАП – возможные варианты развития событий:

 

О привлечении в качестве физ. лица – забудьте, ведь вы являетесь главой КФХ, а не простым садовником.

 

Понятие «должностное лицо» применимо только в отношении специалиста, на которого возложена обязанность обеспечивать исполнение установленных требований законодательство. В таком случае работнику сулит штраф 30 – 50 т.р.

 

Главу КФХ в большинстве случаев рассматривают как юр. лицо, значит, если протокол составлен на главу – назначат штраф от 800 т.р.

 

 

 

Последние публикации сайта:

 

 

• < Назад
• Вперёд >